El fallo emitido establece que la empresa Yanacocha deberá cesar cualquier acción que implique la violación de los derechos ambientales, y también deja sin efecto el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) aprobado en el 2010. Esta investigación, autorizado por la Resolución Directoral N° 351-2010-MEM/AAM, fue cuestionado desde su aprobación debido a las insuficiencias detectadas en las medidas de mitigación de los daños ambientales proyectados.
El documento judicial señala que la compañía no logró demostrar que las medidas previstas en el EIA pudieran mitigar los daños ambientales previstos, y advierte que las acciones emprendidas por la minera podrían constituir una amenaza directa al derecho a un medio ambiente adecuado y equilibrado. Además, se recalca que las decisiones adoptadas por el Ministerio de Energía y Minas en 2010 no tuvieron en cuenta los riesgos potenciales a largo plazo para la región.
El proceso de amparo fue presentado hace 12 años por el político Marco Antonio Arana Zegarra, quien fundamentó su demanda en la posible pérdida de ecosistemas clave para Cajamarca, tales como lagunas y manantiales que forman parte de importantes cuencas hídricas. Según los informes técnicos utilizados en la demanda, se advirtió que las cabeceras de cuenca afectadas por el proyecto abastecen a cinco microcuencas, lo que representa un riesgo significativo para la fauna, flora y las comunidades aledañas.
“El Informe N° 001-2011 de fecha 21 de noviembre del 2011, emitido por el Ministerio del Ambiente, la cual habría emitido opinión técnica sobre el proyecto, sus impactos y el Estudio de impacto ambiental emitido, el cual entre sus conclusiones ‘El proyecto se desarrollará sobre una cabecera de cuenca que abastece a 5 microcuencas’”, se lee en el documento.
Por su parte, la minera Yanacocha, negó las acusaciones argumentando que las medidas de mitigación previstas en el EIA serían suficientes para controlar los impactos ambientales. Además, sostuvo que el proyecto Conga no generaría daños irreversibles a los recursos hídricos de la región. “A los acuíferos, sostiene que el sistema hidrogeológico local es controlado por la topografía y las dimensiones del mismo, en tanto los estudios están apoyados en casi 20 años de recolección de información hidrogeológica, así como en más de 100 pozos en el área de estudio y que en la segunda modificación del EIA del proyecto se ha presentado un modelo hidrogeológico actualizado”, replicó la parte de la defensa.
Con redacción de Infobae
